侵权还是碰瓷？苏泊尔被诉专利侵权索赔100亿元。

1.康巴赫晚报创造势头，提出维权诉求。2.“蜂窝不粘锅技术”源于德国康巴赫。3.苏泊尔积极反击。 1.Combacheden晚报创造了势头，并提出了权利保护的要求。 10月21日，《羊城晚报》刊登了康巴赫签名的整版广告。广告的内容是:苏百儿，谢谢。如果不是你的模仿，没有人会知道我是蜂窝不粘锅的最初发明者。

不仅是纸媒，当天晚上，新浪微博上很多大Vs都转发了类似的文案，可以说是气势十足。

不粘锅申报的几张海报内容充满火药味，直指苏泊尔利用Combach的专利蜂窝不粘锅技术，侵权批量制造产品。此外，康巴赫官网也发布了官方声明，称苏泊尔未经康巴赫许可盗用了康巴赫的“蜂窝不粘锅专利技术”，围绕该专利技术生产销售了一系列侵权产品(包括但不限于苏泊尔CC32JA1诉讼)，严重损害了康巴赫的合法权益。声明要求苏泊尔立即停产，及时召回所有涉嫌侵权的产品，并保留追究苏泊尔相关法律责任的权利。

舆论越来越差。苏泊尔的侵权案是否属实，让人好奇又深思。

2.“蜂窝不粘锅技术”来自德国康巴赫。 相信有人会问:“康巴赫是谁？”并且相对不熟悉。

蜂窝不粘锅大家应该都很熟悉。近年来，这种“蜂窝不粘锅”如雨后春笋般遍地开花，受到了消费者和市场上千家万户的一致好评，而备受大家关注的“蜂窝不粘锅技术”则来自德国康巴赫。

2012年，德国品牌康巴赫进入中国市场，将专利蜂窝不粘技术带入亿万中国家庭。据悉，康巴赫董事长周和平非常喜欢厨房和烹饪，经常研究各种锅，提出自己的想法。多年来，他一直纠结于如何解决不粘锅涂层容易脱落的问题。

周和平对以制造业闻名的德国进行了一次深思熟虑的访问。弗雷德参观索林根博物馆时，展厅里陈列着各种中世纪的盔甲和刀，刻在上面的美丽图案引起了他的注意。

讲解员说，盔甲和刀上的图案是蚀刻机利用蚀刻技术制作的，使金属制品在保持结构和稳定性的基础上，满足了人们对美的追求。蚀刻技术的本质是用酸蚀刻金属，并在其表面蚀刻出图案。这种方法比传统雕刻更方便，也可以创造更复杂和精细的图案。

这种蚀刻钢铁的工艺立刻启发了周和平。"同样的金属制成的罐子也能被蚀刻吗？"于是，蜂窝不粘技术的雏形浮现在他的脑海里。随后，周和平在德国汉堡成立了R&D中心，并组建了德国R&D队。最后，德国团队利用先进的蚀刻技术打造出了蜂窝锅底，宣布了第一款蜂窝不粘锅。

2013年3月，康巴赫蜂窝不粘锅专利技术获得国家知识产权局授权，康巴赫成为官方认证蜂窝不粘锅的原始发明人。

打开Combach官网，还可以看到其对蜂窝不粘锅专利技术的重点宣传(专利号:ZL 2013 10089292.6)，并说明什么是蜂窝不粘锅。

根据企业搜索显示的信息，本专利发明人闫是浙江巴赫厨具有限公司(德国康巴赫公司合伙人)的股东之一。

3.苏泊尔积极反击。 康巴赫向苏泊尔宣战后，苏泊尔并没有“无动于衷”。

10月23日，苏泊尔向浙江省杭州市中级人民法院提交了300万元现金的诉前行为保全担保，要求康巴赫立即停止可能影响苏泊尔商誉的不当宣传行为。本民事裁定书在康巴赫举行新闻发布会之前送达康巴赫。

康巴赫认为，《民事裁定书》是“封密码”，是苏泊尔通过法律手段要求康巴赫停止维权新闻发布会的方式。有业内人士表示，在“双十一”和三季报发布之前，苏泊尔会担心此时陷入专利纠纷会影响其销量和财务报告的发布。

据了解，“诉前行为保全担保”一般由原告提起，《最高人民法院关于审查知识产权纠纷行为保全案件适用法律若干问题的规定》规定:“知识产权许可合同被许可人申请诉前责令停止侵害知识产权的，独占许可合同被许可人可以单独向人民法院申请；权利人不申请的，独占许可合同的被许可人可以另行申请；普通许可合同的被许可人经权利人明确授权以自己的名义起诉的，可以另行申请。”苏泊尔可能会以“不正当竞争”或“侵犯声誉”为由对康巴赫提起诉讼。

康巴赫和苏泊尔争夺蜂巢不粘锅的专利权，双方的战争持续升级。康巴赫关心的是专利的归属，而苏泊尔更关心的是康巴赫以召开新闻发布会的形式维护权利，损害其商誉。这场专利纠纷是对是错，要看后续的发展。