解散公司是变更之诉-提起公司解散诉讼

您好：《中华人民共和国公司法》第1个8条规定，公司经营管理存在严重困难，持续存在将给股东利益造成重大损失。百分之十以上的股东可以请求人民法院解散公司。在审理公司解散纠纷的过程中，法院主要考虑以下三点以决定是否解散公司：1。公司的经营管理是否存在严重困难。1）企业僵局的含义。公司解散纠纷中严重的经营管理困难是指公司陷入僵局，不包括因市场原因和财务困难造成的损失和破产等公司经营困难。最高人民法院在《民事判决书》（011年）民四终字第号中解释了公司的僵局。如下：“公司僵局是指出于股东或公司经理的利益而进行的公司内部治理流程。冲突和矛盾，所有决策和管理机制都瘫痪了，由于另一方拒绝参加而不能召开股东大会或董事会，另一方的提议未被另一方接受或批准，或者即使可以召开会议，也是因为每个党派的成员。持有不同意见而未通过任何决议的状态”。）企业僵局的典型形式。“最高人民法院提出申请<中华人民共和国公司>关于某些问题的规定（）规定了公司僵局的三种典型形式：

1。公司已经召开了超过两年的股东大会或股东大会，公司的经营管理存在严重困难。

。股东投票时不能达到法定或者公司的章程，不能召开有效的股东大会或者股东大会决议超过两年，公司的经营管理存在严重困难。

3。公司董事长期存在冲突，无法通过股东大会或股东大会解决，公司业务管理存在严重困难。。公司的持续存在会给股东利益造成重大损失吗？ 这里的股东利益包括两个方面：1）股东获得经济利益的权利。尽管股东仅出于公司亏损，财产不足等原因向公司提起了公司解散诉讼，但人民法院不予受理，但公司能否正常经营，是否盈利与经济状况直接相关。股东利益。因此，在公司解散纠纷的审判中，公司的经营状况是人民法院确定公司是否具有解散条件的重要因素。）股东参与公司经营和管理的权利。股东有权参与公司的重大决策，并有权选择经理人。在公司陷入僵局的情况下，股东很难行使其参与公司管理的权利。如果股东不能根据其投资享有适当的股东权利以进行公司的业务决策，管理和监督，其股东权益将遭受重大损失。3。争议是否可以通过其他渠道解决。其他包括重新建立公司治理结构，股权的外部转让，股东收购股份以及减少资本。如果还有其他解决公司僵局的法律途径，人民法院不会裁定公司解散。在公司解散纠纷的过程中，法院经常组织两方之间的多次调解。当事人无法达成维持公司生存的协议的，人民法院应当及时作出判决。在公司解散纠纷中，应注意以下两点：

1。造成公司僵局的股东符合《公司法》第一百八十二条规定的股权条件的，也有权提起公司解散诉讼。公司能否解散取决于公司是否存在僵局，而不是僵局的原因和责任。因此，即使提起公司解散纠纷的股东是造成公司僵局的股东，公司仍然可以解散。

。公司解散纠纷无法完全解决公司的霸凌问题。例如，在公司的主要股东持有三分之二以上股份的情况下，如果公司的章程没有特别规定，则主要股东仍可以做出符合其意愿的股东大会决议大股东的股份可能会受到大股东的压迫。如果大股东不认为公司的经营管理遇到重大困难，公司仍然可以在大股东的控制下正常经营，中小股东很难向法院提起公司解散纠纷。支持。目前，少数股东需要寻求其他法律渠道来维护自己的合法性。权益。